לחוזה : חזור למציאות . הנתבים תאבי בצע כסף , אגו ושררה .תמיד ימצאו סיבה זו או אחרת  לגרום לבעיות ולהוכיח כי על פיהם יישק דבר. ה די אן איי שלהם לא ישתנה : על האניות בהיותם  רבי חובלים חשבו ש הם חצי אלוהים  וכך גם היום. 

הנה הרעיון למה אסור למכור את צים. הנתבים יכניסו רק אוניות קטנות כי זו יכולתם ומגבלתם, MCS ושאר החברות שעוברות כולן לאט לאוניות כאלו בלבד בקווים הבינלאומיים, יברחו מהארץ וצים תישאר היחידה לשרת את המדינה. 

בזיון זו מילה עדינה אבל אין מה לעשות, עד שלא ייבנה שוב דור של נתבים מקצוענים אמיתיים שיידעו להתמודד עם הגודל הזה, , נשאר במצב הזה. ימאות לא לומדים באינסטנט, נמתין בסבלנות ובייסורים לחזרת המקצוענים.

למה צריך לדבר על עוד שטח? לנמל אשדוד יש שטח גדול יותר מכל המתחרים שלו ומה אתם עושים? מוסיפים עובדים וציוד? מייעלים את השימוש בשטח או חונקים את הנמל במכוניות?

אני מציע לנמל אשדוד ולנמלים ולמפעילים אחרים גם - תתמקדו בפריקה וטעינה, תשתמשו יותר בציוד ופחות בשטח, כנראה תרוויחו יותר על כל מ"ר.

האם תעבורה ימית מנהלת את הנמלים? כאשר יש מנכל ור/ח נמל חלשים שלא פותרים שום דבר כך זה נראה.

לחובל הגוררת: ראשית, תעבורה ימית עבדה במלחמה היות וזה תפקידה.

החברה היא מפעל חיוני וכך גם הנמל, זאת חובתם. שנית, בתעבורה ימית הכל זה כסף אגו ושררה.

קודם כול הנתבים לא אמרו שלא יוכלו להכניס אוניות גדולות בלילה, אלא שצריכים לבצע הכשרה נוספת למטרה זו הן להם והן לחובלי הגוררות בסימולטור בעכו.

בנוסף, בגלל שזו עבודה שפוגעת בזמני המנוחה של הנתבים הנוספים (כי צריך 2 לתמרון) והן של הגוררות אז הם דרשו תוספת כספית.

הכסף מעולם לא היה המניע לסירוב, אבל חתוקה ומוריס מור השתמשו בכך כדי לנגח את העובדים שלהם וזו כדרכם בקודש.

בושה שכך ההנהלה פועלת נגד עובדיה, הנתבים ועובדי הגוררות עבדו בכול זמן המלחמה, בזמן שכול עובדי המנהלה והעגינה היו במקלטים (המנהלה עבדו מהבית) עובדי הגוררות והנתבים היו על האוניות ללא הגנה ותמרנו את האוניות לנמל.

ב1998 ביקרתי בדובאי (כן עם דרכון ישראלי) כאורח של יו"ר של דובאי פורטס אוטוריטי שניהלה והפעילה את הנמלים (כיום DP WORLD).

בשיחות אתו, הוא (Sultan Ahmed bin Sulayem) טען ש-UAE וישראל, למרות שהן מתחרות על תפקיד האב (HUB) אזורי, כל אחת בקצה אחר של המזרח התיכון, יכולות לשתף פעולה.

הוא העלה את רעיון החיבור היבשתי בין UAE וישראל בלי קשר להודו. הרעיון שלו היה להביא את האוניות הגדולות הסוחרות בין המזרח לאירופה, לנמלי UAE ואז הטעינה תעשה רק על פי קריטריונים של יציבות וחומ"ס (קריטריון היעד יעלם)

המטען יועמס על רכבות גשר יבשתי (כדוגמת ארה"ב) לנמלי ים תיכון (הוא הציע את ישראל ובעיקר את חיפה) וכאן הם יועמסו על אוניות ייעודיות קטנות יותר ליעדים הספציפיים ויבוטל הצורך בהקמת נמלי ענק באירופה.

היתרון הגדול היה לעקוף את ים סוף (באב אל מנדב ותעלת סואץ) העליתי בזמנו את הנושא בצים אבל הרעיון לא הובא לדיון בגלל הבעיות הפוליטיות באזור.

ניתן לדעתי לבנות מודל ישים, אבל לצורך כך צריך שלטון יציב לאורך זמן בכל מדינות האזור. אכן הרעיון הוא אתגרי מאוד.

מיקדשי יביא עבודה? אתם מאמינים למה שמקדשי מבטיח? הצחקתם אותנו.

מקדשי, אתה חושב שאתה במפעל הסלטים שבו עבדת? נכשלת בנמל אשדוד וגם כאן אתה נכשל.

בן הרוש צודק. הבעיה היא בדירקטוריון ובהנהלת הנמלים. הם כישלון! הנמל הממשלתי היחידי, אשדוד, הוא הגרוע מכולם ואף אחד לא נותן את הדין.

בכל חברה עסקית פרטית ההנהלה הזאת לא הייתה מגיע ל"הפסקת התה" - כולם היו עפים הביתה, אבל הכח והשררה עלו להם לאוזניים.

"חבורת הזבל" שוב מראה שרירים. קומץ אנשים שמקבלים משכורות עתק, עם אגו מנופח, תאוות כסף ויהירות, חושבים שהם יכולים לחלוב את מעסיקיהם ולגרום לנזקים כבדים ללקוחות.

ההתנהלות הזאת מקוממת והגיעו מים עד נפש. צריך לטפל בזה מיד וביד קשה.

אם ישבתו צריך להוציא להם צו 8 ולגייס אותם, שהרי הנמלים הם משאב אסטרטגי של המדינה וצריך להגן עליהם.

הנתבים הם אנשי המקצוע הם בעלי הכח, אבל הם הגזימו. לכל מטבע לפחות 2 צדדים - הנתבים חוששים להיות "אשמים" בכשל אבל לא חוששים לקחת קרדיט ושכר יפה על עבודה מוצלחת.

הגיע הזמן שייקחו גם קרדיט על המקצוענות בהכנסת אונייה גדולה בחושך - אם צריך עוד גוררת - שידרשו ואם צריך עוד התקן ניווט -שידרשו - אבל כסף?

ככה זה כשיו"ר הוועד חסר ניסיון וחלש בשטח, ההנהלה עושה מה שבא לה (אין להם מושג).

הקלות הבלתי נסבלת שקומץ של אנשים צמאי כח, שררה ובצע כסף ממשיכים להתנהל בצורה מקוממת, מוכיחה שוב את הטעות המצערת של המדינה שנתנה לקומץ האנשים האלה להיות דואופול ל-30 שנה.

הדירקטור המודאג שכח פרט קטן אחד. במה שונה המצב עכשיו מהבחירות הקודמות לדירקטוריון?

את אנואר אנחנו מכירים היטב, איש ערכי, מקצוען מהמעלה הראשונה, ואדם שתרם רבות למקום העבודה ולמדינה לאורך השנים.

הוא הוכיח כבר בקדנציה הקודמת שהוא ראוי למעמד ולתפקיד, ולכן תמכנו בו לקדנציה נוספת ברוב מוחלט.

לצערנו, ההחלטה שלא למנות אותו מעוררת תחושת אי נוחות ונראית נגועה בשיקולים שאינם ענייניים.

חבל שכך.