במקום להוביל סיורים שיעשה את עבודתו, אכיפה של חוקי הנהיגה של עובדי הנמל, בדיקה של כלים תפעוליים בנמל שנמצאים במצב זוועה.

אסור לתת יד לעבודה של הגוררות של דנקור, זה שמנהלי החברה כשלו בכך שלא רכשו גוררות בזמן כמו באשדוד זה כשל ניהולי שלהם ולא בעיה של העובדים.

קודם כול לנתב יש את האופציה לא להכניס אונייה ממגוון שיקולים: אי תקינות האונייה שהוא נחשף אליה רק בעלייה עליה, סירוב של הקפטן לביצוע הוראה ו/או ויכוח מקצועי שעלול לסכן את רכוש הנמל.

התנהגות בלתי הולמת של צוות האונייה כלפי הנתב בעיקר של צוות הפיקוד וכמובן אם אונייה מתעכבת בכניסה בגלל פחד של רב החובל ולא מקיימת את הוראות הנתב, זכותו לקדם אנייה אחרת במקומה ואז להכניסה.

לכך יש להוסיף את נושא הבטיחות כגון רוחות, ים סוער שלא מאפשר עלייה בטוחה לאונייה, שוקע לא מתאים וכולי.

חברות התעופה הזולות מתנגדות, כי כל הבייס שלהן בנוי על "סגנון מצליח" בשוד הנוסע הפרייאר שטס איתן...

אין זול. זול יוצא יקר, חוק... תמיד עובד, ומי שאומר אחרת, משקר...

ליסעור, נכון. זו הייתה דרישה לגיטימית בהחלט. בנמל אילת היו לנו מלאי של כמה עשרות מסכות על מנת לתת לצוותים (ישראלים וזרים שנכנסו לעבוד).

לגבי צי ברזל יש דעות לכאן ולכאן, ארה"ב "שומרת" על יכולות של צי ברזל במתן סובסידיות בצורות שונות לחברות הספנות האמריקאיות.

קורא לתעבורה ימית חיפה לא להשתמש יותר בגוררות מחדרה. תשתמשו בגוררות של דנקור.

כמות אניות הפחם הולכת ופוחתת והדבר פוגע בכמות העבודה בחדרה. אנשי חדרה: תאמרו תודה שיש הזדמנות לעבוד בחיפה.

מבלי לשפוט את החלטת המכירה

1.הנהלת חברת צים כולל הדירקטוריון, איבדו לכאורה את תחושת השליחות בניהול ותפעול חברת ספנות ישראלית (בעלי החברה אכן, כנראה, רואים בחברה מטבע עוברת לסוחר)

2. לא אחזור על הסיפור, אבל במלחמת המפרץ הראשונה כשנפלו סקאדים בישראל, לפחות מספר אוניות זרות לא הסכימו להיכנס לנמל אילת.

הנושא נפתר בסופו של דבר כמעט ללא עלות אבל העובדה נשארה שהימאים הזרים בלחץ משפחותיהם ביוון לא רצו להיכנס לנמל אילת

מטעה ואפילו אווילי לכתוב מאמר כזה דווקא בתקופה הזאת של מלחמה ממושכת שבה הוכחו שני דברים חשובים

א.אוניות זרות מכל הסוגים הובילו את כל צורכי המדינה, כולל תחמושת

ב. אספקת הנשק העיקרית שקיבלנו מארצות הברית הובלה באוניות אמריקאיות ובמטוסי תובלה אמריקאים.

המשלחים קונים מימון, מוכרים אותו ללקוחות- זה בדיוק אותו דבר כמו כל מוצר אחר, רק עם רמת סיכון אחרת...

כמה שאתה מוכר בכמות גדולה יותר, ישאר לך אולי יותר בכיס... זה הכלל, והפלטפורמות החדשות אינן חינמיות ונדרשות לבדיקה מול מערכות קיימות.

שווה או לא שווה? לא מכיר משלח שמממן ללקוחות מכיסו. מה שכן קורה, זה בגלל הכסף הגדול "שעובר" במערכת, המשלחים בחלקם עולה להם לראש... והם "חיים טוב" על כדור השלג המתגלגל שהם דוחפים

מאז ומתמיד מצאו פתרונות הובלה בעת משבר כולל מובילים זרים. Money talks bulshit walks.

שניידר ולוי: אתם לא מפסיקים בגיבובי מילים.

נמל הדרום אינו באמת תחרות, אלא נמל פרטי של חברה מסוימת....

לנתב הבכיר: שוב אתה עולה על עץ ומביא רק דוגמא אחת. הנתבים פוגעים בתור התפעולי לא משיקול מקצועי.

לרוב בגלל העדפה אישית. כולם וגם אתה מקצינים ומתכסים בתירוץ "ביטחון התמרון".

ההתנהלות הבעייתית של הנתבים ידועה לכולם וזה לא מהיום, הם חושבים שהם השוטר, השופט, התליין וחצי אלוהים.

יש דוגמאות למכביר! הנתבים מנצלים את העובדה שנתנו להם להיות מונופול אזורי והתנהלותם רק מצדיקה את האסון הזה.

כל מילה של ירון בסלע! אך שימו לב: בשבועות האחרונים הנושא הוא בכותרות, סימן שאין עשן בלי אש.

מח תעבורה ימית בבעיה קשה: אנרכיה של נתבים, חוסר משילות של מנכל ור/ח נמל וחוסר אמון של הלקוחות בכולם.

אין מצב שנתב מתערב בתור התפעולי, אבל היו מקרים שמבחינה בטיחותית ביקש הנתב לשנות את סדר הקשירת האוניות ברציף.

לדוגמה, יש להכניס 3 אוניות לרציף מסוים לפי תור תפעולי אונייה א ראשונה אונייה ג שנייה וביניהן אונייה ב.

יש מצבים שהנתב מבקש מהתיכנון בגלל שיקול דעתו המקצועי שהתמרון להשחיל אונייה ב בין אונייה א וג מסוכן והוא מבקש להכניס ב ולאחר מכן אונייה ג.

לזה קוראים התערבות הנתבים בתור התפעולי? בקשר למגילה שכתב מר ירון אין קשר למקרה השימוע לנתבי חיפה.

שימוע זה יהיה תקדים בכל הנמלים של אישור התערבות הרשויות (והיום ראשי הרשויות לא רבי חובלים ולא נתבים בעבר שלא מבינים יש רק אחד באשדוד (ר/ח מוריס) בשיקולי המקצועי של הנתבים ולקיחת האחראיות מהנתב בניגוד לחוק.

בעקבות פסיקת העליון האונייה יפו הנתב נתון לתביעה כצד ג'.

בארועים כגון זה המדובר, לרב חובל הנמל יש משקל מכריע. לכן נסיונו כרב חובל פעיל ונתב מנוסה הוא קריטי.

ככל שהוא מנוסה יותר ומכובד עי אנשיו, יכולתו לקבל החלטה ראויה בתנאי קיצון היא טובה יותר.

במקורותינו נכתב "ישן מפני חדש תוציאו"

בשנים האחרונות השינויים הטכנולוגיים כל כך מהירים שאינני מוצא הגיון בקניית רכב רק בגלל שההורים שלי קנו רכב מתוצרת XXXX.

התחרות בשוק חריפה ומי שלא ישתנה ויצליח לספק את מה שהצרכנים מבקשים לא ישרוד.

לחובל הגוררת (בטח לא רב חובל בהסמכה) ולנתב הבכיר: בכל מקום בעולם הנתב הוא יועץ לרב החובל. רק בישראל ובגלל המקרה של האונייה יפו באשדוד החליטו הנתבים (על דעת עצמם בלבד) שעל פיהם יישק דבר.

זה מצב לא בריא ולהלכה הוליד את המצב העכשווי שהנתבים מתנהלים בביריונות, מפרים תור תפעולי, מתנהלים בשחצנות ובכוחנות.

כתבה מדויקת וממצה של חנוך.

נושא הבטיחות שימש כסות לעבירות משמעת על ידי וועדי הנמל לסוגיהם ולדורותיהם.

הפורום המתאים לבירורים כאלה היא וועדת הבירורים לרבות היעזרות ביועץ חיצוני שאולי נדרש.

בנמל אשדוד, בהסכם העבודה ("הספר הירוק") יש פרק שלם על הרכב ועדת בירורים סמכותה, שלבי עבודתה.

כולל אפשרות הערעור של כל אחד מהצדדים. גם בנמל חיפה ("הספר הכחול") יש גם כן פרק על הליך בירורים משמעתיים.