הנמל הזה גווע - מי עוד רוצה להפנות אוניות לפקידה בנמל הזה?

רואים שלעובדים הוותיקים אין עניין לשמור על הלקוחות אלא עניין רק בכיסם וכוחם.

זו מכה בראש לנמל אשדוד וכך צריך.

בשביל מה צריך מתווכים? בין כה וכה כאשר ישנה בעיה המשלחים יחפשו אשמים אחרים חוץ מעצמם.

לא לצפות ממילניום שישקיעו בממגורות או בעובדים שלה.

המסילות היבשתיות חסרות כל היגיון כלכלי ולוגיסטי.

יחד עם זאת המפגשים המתוארים חשובים בהיבט מדיני, במיוחד לאור מצבה הדיפלומטי הנוכחי של ישראל

השרשרת המולטי מודאלית בשילוב נתיבי רכבת אינה יעילה לאור השרשרת הלוגיסטית הלא רציפה.

חזון ה-IMEC כולל גשר יבשתי בין האוקיאנוס ההודי/הים הערבי/המפרץ הפרסי לבין הים התיכון.

גשר יבשתי בין ים סוף לבין הים התיכון הופעל, די בהצלחה על ידי חברת צים בתמיכת המדינה על מנת להכין חלופה לסגירת תעלת סואץ.

הגשר פעל מאז מלחמת ששת הימים ועד שנות ה-90 המוקדמות (אני יודע שתעלת סואץ נפתחה קודם לכן). ה

מצרים שבסכנת סגירה, בזמנים לא ידועים ולתקופות לא ברורות הם מצרי שער הדמעות והורמוז.

יתכן שהנמל שישרת את הדרך הזו באוקיאנוס ההודי הוא לא אחר מאשר נמל סלאלה או נמל אחר בעומן שאינו מושפע מסגירת מצר הורמוז.

לפני שמקימים "נמלים"(!*) יבשתיים בישראל יש להקים תשתית של 4 מסילות מקבילות לפחות בין עומן דרך האמירויות וערב הסעודית לבין ירדן ולישראל.

הפרוזדור הזה חייב לכלול לצד מסילות הרכבת, גם כביש, קווי תקשורת, וצינורות להובלת גז ונפט.

מיקדשי היה כישלון בתפקידו בנמל אשדוד וגם כאן בתפקידו בנמל חיפה. למרות שהנהלת הנמל הוזהרה מלתת לו את תפקידו, עכשיו הנמל אוכל חצץ.

בין אם מקדשי צודק או לא, הוא לא הצליח למנוע שביתה ופגיעה במוניטין של הנמל.

צודק בהחלט קפטיין גולן, מכלי Anti heeling ומכלי ייצוב בים (Flume tanks) מוכרים מזה עשרות שנים.

הבעיה הגדולה היא שהעתקת הרעיון לאוניות בהדחקי 200,000 טון דורשת מכלי ענק (יחסית) ושאובדן היציבות בגלל כאלו (פני מים חופשיים) הולך לפגוע משמעותית בקיבולת המשקל של האוניות.

לא סתם לא הכניסו מכלים כאלו לאוניות הגדולות החדשות עד עכשיו.

אגב, Parametric Roll קורה בגלל שינויים חדים בשטח חתך גוף האונייה האורכי בגלים (ובעיקר בים קדמי או עוקב) ואז כל פגיעה נוספת ביציבות כמו מכלים עם נוזלים חופשיים יכולה להיות קטלנית.

הדרך היחידה לשלוט בנושא בהיבט השליטה על ה-Roll היא לחזור אולי לסנפירי ייצוב (Stabilizers) למי שזוכר את אוניות הנוסעים.

אבל גם פה, הגודל והאנרגיה להפעלה שלהם הופכים את הרעיון לאתגרי מאד. בקיצור - עוד הרבה זמן יצטרכו לשלוט בנושא באופן של שינוי קורס או מהירות - אולי בעזרת מערכות ממוחשבות מהירות זיהוי מצב ותומכות החלטה - אולי גם עצמאיות ביצוע במידה זו או אחרת.

אני אחד מהעשרה חברים שחנוך מזכיר אותם. את הבעיה הטכנולוגית יפתרו, אם לא היום אז בעוד 50 שנה. גם את הבעיות הרגולטוריות והבירוקרטיות יפתרו.

הכורים הקטנים מפותחים לא בעבור האוניות אלא בעבור אותם מקומות נידחים שהובלת החשמל אליהם יקרה יותר מאשר יצורו.

התחרות היא לא בין כור קטן לבין כור גדול אלא בין כור קטן לבין הבאת החשמל בייצור קונבנציונלי למקומות נידחים באפריקה ובאסיה.

בדרך אגב, כור קטן כזה יוכל לשרת גם באוניית מטענים.

נשארה הבעיה הפסיכולוגית של הפחד מפני ה"גרעין". לדעתי מחסום הפחד יעלם עם הבאת החשמל הגרעיני לעיירות בלב אפריקה ואסיה, בעיקר אם זה יהיה כור "היתוך" שאין בו סכנת קרינה.

בסוף ירון יש רק שני דברים שמכריעים. האם יש טכנולוגיה אפשרית? האם זה כלכלי. במקרה של כורים גרעיניים יש עוד רכיב: פסיכולוגי.

שלושת הרכיבים לא קיימים. אני מאחל לשנינו לזכות ולראות בימינו את העובדה שאני טועה. מי שמדבר על שנת 2030 הוא הדיוט בתחום. גם 2040 אינו ריאלי. 

עושה הרושם חנוך שהפולניות משתלטת עליך לעת בגרות.

למה השבתת שמחות? בכל מקרה דע כי הגרעין יגיע בסופו של יום לכלי השייט, לא משנה עם איזה כורים, זה יגיע, להערכתי זה יגיע עם הכורים הקיימים ולא עם איזה כור שנמצא כעת במעמקי מוחו של איזה מדען.

הבעיה היותר חמורה אינה בפיתוח הכור אלא בעובדה שישנו ארגון (IMO) אשר במקום לנסות לפתור בעיות רק הולך מערים קשיים.

כל עוד הנושא לא באמת מפריע לעולם זה לא יזוז, כל עוד כלי השייט הופכים להיות מחלבה של כספים עם כל מיני פטנטים (כמו הקרדיטים של הפליטה באירופה) לא הרבה יזוז.

זה יזוז רק כאשר תהיה כוונה אמיתית, ואתן דוגמא קטנה, לאחר אירוע התאומים בשנת 2001 (11/09/2001) האמריקאים החליטו כי כל נושא האבטחה ישנה כיוון ובשנת 2002 נכנסה לתוקף אמנת ISPS.

זאת הייתה הפעם היחידה שתוך שנה נכנסה לתוקף אמנה אשר דרשה לא מעט מכלי השייט, נכון היישום לקח כשנתיים אבל זאת הדוגמא הברורה ביותר שכאשר רוצים דברים זזים.

נמל חיפה זה נמל דה מיקולו. הוועדים וההנהלה פוגעים בלקוחות (למי איכפת...).

נשגב מבינתי מי עוד מפנה אוניות לפקידה בנמל הזה? ממליץ ללקוחות ללמד אחת ולתמיד את הנמל לקח ולא לפקוד אותו.

נראה כמה שעות נוספות יהיו אז לעובדים. יש אנרכיה בנמל כמו גם במח תעבורה ימית חיפה.

היא הנותנת . אתה כנראה מאוד תמים. הנתבים מנסים להיות 

מתוחכמים ולהמשיך בהתנהלות הכוחנית . בסוף הכל יתהפך עליהם .

לא מבין איך זה שנתב שהיום ממלא מקום של אחד שמנסה כל הזמן לנגח את הקולגות שלו וקורא כל יום שני וחמישי לנתבים לשימוע משמעתי.

האחד שלא רב חובל ולא מבין את תפקיד הנתב! בזמנו לפי מיטב זכרוני בשנת 2011 היה סכסוך בין נתבי אשדוד להנהלת הנמל ורב חובל הנמל "היה רב חובל אורגינאלי לא מתחזה".

להאמין לנתבים?? הם רוצים בטובת הלקוחות?? -קשקוש בלבוש!! קצרה היריעה מלהכיל את הפעמים שפגעו בלקוחות.

הם חבורה של מונופוליסטים יהירים ש רק חושבים על כח, כסף ושררה. צריך לשים איש חזק שהוא גם נתב בעמדת ר/ח נמל.

אם המכונאי היה מגיב לגופם של הדברים הנבונים של בלומנטל ולא מתייחס לגופו של בלומנטל היה טעם לקורא את התגובה.

הגופים, אבל במיוחד נמל חיפה אמור להגן על הלקוחות ועל הגעת אוניות לנמל. הנמל אמור לתקן ואם יש צורך שינהל מאבק/משפט נגד הרכבת.

מי שניהל בפועל את דירקטוריוני שני החברות היה איציק בלומנטל, מי שמנע רכישה של גוררות חדשות בחיפה ולא ראה את העתיד היה איציק.

איציק אולי מקובל על "המטען" ככתב, אך כמנהל הוא היה מנהל גרוע, פרויקטים כושלים בנמל אשדוד, עם יחסי עבודה מעורערים שהביאו להשבתות ומלחמות מיותרות, לכך תוסיפו את ההוצאות המשפטיות המטורפות שלו וכמובן את הנהנתנות הידועה שלו.

גם בתור מנכ"ל חנ"י הוא לא היה כוכב, לא נתן למנהלי החברות הימיות לתפקד וניהל בפועל אותם תוך יצירת סכסוכי עבודה תכופים.