כלומר אף אחד בפועל מהנמל לא בודק את הנזק פיסית, לכן זה לא יעמוד בבית משפט. הערכת נזק מתמונה ובעיקר שלא עי בודק מכולות מוסמך תהיה כעלה נידף ברוח בזמן תביעה 

לנתב, אם אלך לשיטתך והנתב אחראי אז מדוע שנתב גורם לנזק (נמל אשדוד אונייה פגעה בציוד ברציף 21, זו רק דוגמא אחת או לאונייה נגרם נזק בנמל המפרץ וכ' וכו') אז הנתב לא הועמד לדין ולא קיבל קנס או גזר דין אחר.

ר/ח הנמל עושה יד אחת עם הנתבים. הוא לא יריב אתם ולא יעמידם לדין -ואתה יודע זאת.

ללקוח הנוסף פסק הדין נושא א.מ. יפו לא נותן לגיטימציה לנתב להתנהל כחצי אלוהים.

אבל צריך להבין שלפני פסק הדין הנתב אכן היה יועץ, כל תקלה או נזק הכל נפל על האונייה.

בעקבות פסק הדין הנתב הפך מרק יועץ לשותף ואחראי לתמרון, ורב החובל צריך לקבל את היעוץ של הנתב.

מניסיוני כנתב היו מקרים שרבי חובלים לא קיבלו את היעוץ של הנתב ונקטו בפעולות הפוכות ליעוץ של הנתב ואשר לא פעם סיכנו את התמרון ואת בטיחות השיט בנמל.

גם אני היו מספר פעמים במשך השירות שלי כ-20 שנה שהוצאתי באמצע התמרון אוניות מחוץ לנמל.

מי שביקש מרב החובל מכתב שבו רב החובל מתחייב להישמע ליעוץ של הנתב היה רב חובל הנמל.

לסיכום חייב להיות שיתוף פעולה מלא בין רבי החובלים לנתבים בגשר יש מקרים של רבי חובלים מתנשאים שלא פעם גם מזלזלים ביעוץ של הנתב.

לנתב יעקב: הכל טוב ויפה אבל האם פסק הדין הזה נותן לנתבים לעשות כל העולה על רוחם?

להתנהג כ"חצי אלוהים" עד כדי שטון הדיבור (לכאורה) של ר/ח האונייה לא מוצא חן בעיניהם אז הם מענישים אותו ולא מכניסים אותו ולאחר מכן דורשים מכתב התנצלות

לקוח אחר אתה לא הבנת את פסק הדין. בתחילה המחוזי האשים את האונייה ב-100% על הנזקים בטענה שהנתב הוא יועץ רב החובל ומושכר לתת שרותי ניתוב עי בעלי האונייה.

העליון ביטל את פסק הדין של המחוזי והטיל האחריות על הנתב ועל האונייה שווה בשווה 50/50.

כמובן שר/ח נמל צריך להיות גם נתב. הנתבים יוצרים הרבה בעיות: הם לא מסכימים ללמד/לתרגל מועמדים להיות נתבים, הם רוצים לשמור על כוחם.

למה ההפסקות שלהם נמשכות יותר ממה שנקבע להם? זאת אנרכיה!

למה בראשם רק הכיס שלהם, הכח והשררה ולא השירות ללקוח?

חובה שרב חובל נמל ו/או מנהל תעבורה ימית יהיה נתב בהכשרתו.

אין שירות, אין דור המשך, הנתבים מנהלים את הנמל ואת כולם. פרצופה של המדינה. בושה וחרפה.

היה צפוי שיראו לוויטוריו הדלת החוצה נישאר הקולגה שלו סמנכ"ל התפעול שבאם לא יפנים שלא מתערבים בשיקולים המקצועיים של הנתבים יהיה הבא בתור.

כל תחקיר וממצאים בנושא תמרוני אוניות צריכים להיעשות על ידי רב חובל שהוא גם נתב ויש כאלו, כמו רב חובל נמל אשדוד מוריס מור, יש את רב חובל יעקב צמח אקס רב חובל נמל אילת

לימאי. היא הנותנת . דבריך אינם משנים דבר

הצוותים האלה הם עדיין אוכלי חינם . לגב י גוררות  לך תלמד את ה היסטוריה. מה ש ציינת זה חלק קטן מאוד ממנה . שורה תחתונה במשמרת שח ווטרו הכל כישלון ובכלל זה הגוררות . 

ימיו ספורים ....

ההחלטה על בנית שני הנמלים (הרציפים) החדשים במפרץ חיפה ובנמל אשדוד נלקחה על סמך תחזית גידול בשינוע מכולות.

היה מעניין לראות, עכשיו אחרי שהנמלים החדשים כבר עובדים מספר שנים, האם התחזית התממשה (נדמה לי שנלקח גידול שנתי של 6% מיום הצגת התחזית).

של נעליך מעל רגליך, עכשיו יש לך ביקורת? למה אין לך ביקורת על דרך הניהול שלך? על חוסר הניהול שלך במחלקת לוגיסטיקה?

על כך שכלל המחלקות תחתיך היו מחלקות שבקושי עבדו, עם רמת מחויבות נמוכה של העובדים, עם תלונות רבות מצד לקוחות החטיבה.

עובדי תעבורה ימית עובדים תחת הסכם עבודה, לכן הם נמצאים על גוררת הקבלן בלי לעשות כלום, זו לא אשמתם שאין גוררות.

זו בדיוק הבעיה. לפי דברי הנהלת הנמל האיתנות הפיננסית של הנמל חזקה ולראיה כל שנה מעבירים דיווידנדים לממשלה.

וודאי רבים שואלים את עצמם למה העברת דמי התשתית למכוניות נבדלת מהותית מהמטענים האחרים?

ובכן מעשה שהיה כך היה: במהלך הדיונים על הרפורמה בנמלים בשנת 2004 העלו נציגי העובדים חשש מהאיתנות הפיננסית העתידית של חברות הנמל.

במהלך הדיונים זרק מאן דהו אז נשאיר חלק מאגרת התשתית של המכוניות, בקופת חברת הנמל. וכך היה.

לימאי, מה עושים צוותי תעבורה ימית על גוררת הקבלן?

בשנות ה-70 הייתה תחרות עזה בהובלת מכולות מהמזרח הרחוק לארה"ב והמחירים היו ברצפה ולפעמים אף מתחת לעלויות הצורך לשמור על הלקוחות - גבר.

הגיע למצב שאח"הצ היו מחירי הובלה נמוכים יותר מאשר בבוקר אותו היום. עד שלקוח אחד (השם שמור עימי) יבואן נעלים מטאיוואן לארה"ב אמר לי.

התחרות מזיקה לנו ליבואנים אם אני מסכם אתך על מחיר הובלה בבוקר ואתה מסכם עם המתחרה שלי מחיר הובלה זול יותר אחה"צ, התחרות בין חברות הספנות לא עוזרת לי.

מה לעשות? שאלתי ענה: תפסיקו להוריד מחירים אבל תדאגו למחיר אחיד לכולם.

כך עשינו. היה הסכם בין צים לחברה מקומית על הובלה לנמלי צפון מערב ארה"ב. נקבע שהחלק שלהם בהובלה הימית היה אחוז מסוים מנפח האוניות (כל חברה תרמה מספר אוניות).

מחירי הובלה של החברה השנייה היו נמוכים יותר משלנו ונשאלה השאלה מדוע הלקוח ישלח איתנו אם באותה אונייה יש לו מחיר זול יותר?

התשובה שלי הייתה שימלאו את החלק שלהם באונייה במחירי הובלה נמוכים ולאחר מכן אנחנו נמלא את חלקנו במחירים גבוהים יותר.

אני לא נכנס לכל מערכת השיקולים והבעיות שהשיטה חייבה אותנו לפתור

מנהל השיווק של כל חברה חייב לחיות את הלקוחות שלו ובהתאם לשנות את מדיניות המחירים.

באשדוד יש 4 גוררות חדישות של 70 בולרד ועוד גוררת ישנה של 50 בולרד שהוחכרה לחיפה והוחזרה לאשדוד במצב קטסטרופלי ורק אמש הוחזרה לעבודה לאחר תיקונה.

שניידר/לוי: כרגיל הפופוליזם יוצא לכם מהאוזניים.

התעריף מעוות. נמל זה לא מגרש חניה. המכוניות שחונות בנמלים פוגעות בשטחי אחסנה למכולות!