זאת סטירה מצלצלת לשמעון אמר. הייתי שוקל את צעדי
לא מתווכח עם הנתונים אבל טעינה של סוללות תוך 7 דקות לטווח של 1,000 קמ"מ נראה לי יותר דמיוני מאלף לילה ולילה.
ברור לי שזה מצריך עמדת טעינה מיוחדת עתירת כוח שלא נמצא בישראל גם בעוד עשר שנים.
לא נותר אלא לקנא בפערי המחירים בין ישראל לאחרים
כל מה שהשרה מירי רקב נוגעת הוא כישלון וכך גם הפרוייקט הזה. פופוליסטית נשארת פופוליסטית
אוי ואבוי למי שמקבל המלצות ממר מקדשי. הסלטים שהוא מכין מאוד מרים.
למביט מהצד: היא הנותנת! האחריות למצב היא של מנכ"ל חב תעבורה ימית. הוא מספיק זמן בכיסאו וכל הכישלון.
למי שצריך להזכיר חברת תעבורה ימית חיפה הייתה ברובה מחלקה בחברה נמל חיפה שלכל הפחות ניתן לומר ש"לא השקיעה" בה.
הגוררות והסירות מיושנות וצריכות היו להתחדש!! תהליכי רכש בחברות ממשלתיות מורכבים ואורכים זמן
בעוד המחלקה המקבילה האשדודית זכתה להיות חלק מחברה שראתה את הצורך, נענתה לו, והזמינה 2-3 גוררות - בחיפה זה לא קרה.
מסתבר שאין גוררות וסירות מתאימות על המדף. אוסיף רק שאבן שטיפש אחד זורק לבאר מאה חכמים יתקשו להוציא. בהצלחה למנכ"ל ולכל תעבורה ימית חיפה.
למה? עובדי הגוררות בחיפה טיפשים? בהחלט צריך להשתמש בגוררות דנקור. אבל הכי חשוב, צריך לסלק/לפטר את מר ווטרו מנכ"ל חב תעבורה ימית חיפה שכשל בקניית גוררת נוספת לחיפה ובחוסר יכולת ניהול של החברה.
במקום להוביל סיורים שיעשה את עבודתו, אכיפה של חוקי הנהיגה של עובדי הנמל, בדיקה של כלים תפעוליים בנמל שנמצאים במצב זוועה.
הוא עוסק בעיקר בהאדרת שמו ובעבודה בחוץ כעורך דין
אסור לתת יד לעבודה של הגוררות של דנקור, זה שמנהלי החברה כשלו בכך שלא רכשו גוררות בזמן כמו באשדוד זה כשל ניהולי שלהם ולא בעיה של העובדים.
אם תעבורה ימית אשדוד לא הייתה נחלצת לעזרת תעבורה ימית חיפה בהשכרת הגוררת שמשון, מצבם היה בכי רע.
קודם כול לנתב יש את האופציה לא להכניס אונייה ממגוון שיקולים: אי תקינות האונייה שהוא נחשף אליה רק בעלייה עליה, סירוב של הקפטן לביצוע הוראה ו/או ויכוח מקצועי שעלול לסכן את רכוש הנמל.
התנהגות בלתי הולמת של צוות האונייה כלפי הנתב בעיקר של צוות הפיקוד וכמובן אם אונייה מתעכבת בכניסה בגלל פחד של רב החובל ולא מקיימת את הוראות הנתב, זכותו לקדם אנייה אחרת במקומה ואז להכניסה.
לכך יש להוסיף את נושא הבטיחות כגון רוחות, ים סוער שלא מאפשר עלייה בטוחה לאונייה, שוקע לא מתאים וכולי.
לכן כול הדבר הזה מונע מתוך שיקולים זרים וכנגד הנתבים שעושים את עבודתם נאמנה.
חברות התעופה הזולות מתנגדות, כי כל הבייס שלהן בנוי על "סגנון מצליח" בשוד הנוסע הפרייאר שטס איתן...
אין זול. זול יוצא יקר, חוק... תמיד עובד, ומי שאומר אחרת, משקר...
וזה מאה אחוז זהה לעניין הובלת מטענים, אבל ישראלים, הם יודעים. הכי טוב, לא?
ליסעור, נכון. זו הייתה דרישה לגיטימית בהחלט. בנמל אילת היו לנו מלאי של כמה עשרות מסכות על מנת לתת לצוותים (ישראלים וזרים שנכנסו לעבוד).
לגבי צי ברזל יש דעות לכאן ולכאן, ארה"ב "שומרת" על יכולות של צי ברזל במתן סובסידיות בצורות שונות לחברות הספנות האמריקאיות.
בארץ זה נעשה על ידי מנית זהב שבאופן פשוט לא ניתן לאכוף על חברה פרטית. עובדה.
קורא לתעבורה ימית חיפה לא להשתמש יותר בגוררות מחדרה. תשתמשו בגוררות של דנקור.
לחילופין תזמינו עוד גוררת לחיפה ואז אין צורך ב"טובות" של חדרה. תייבשו אותם.
כמות אניות הפחם הולכת ופוחתת והדבר פוגע בכמות העבודה בחדרה. אנשי חדרה: תאמרו תודה שיש הזדמנות לעבוד בחיפה.
זה כנראה חלק מהדי אן איי של תעבורה ימית ודומיהן תמיד לאיים בצעדים אם לא יקבלו תוספת זו או אחרת.
רק להזכיר לנחום גנצרסקי שבמלחמת המפרץ הראשונה מכליות של צים עם צוות ישראלי סרבו להכנס למקשרים בנמל אשקלון עד ש"שירותי טנקרים" הביאו להם מסכות אב"כ והצליחו לשכנע אותם.
לנתב בכיר: לך תעשה שיעורי בית במח תעבורה ימית חיפה. כולם יודעים זאת.
מה אתה רומז ומכוון ב"הנתבים פוגעים בתור התפעולי לא משיקולים מקצועים לרוב בגלל העדפה אישית" איזה העדפה?
מבלי לשפוט את החלטת המכירה
1.הנהלת חברת צים כולל הדירקטוריון, איבדו לכאורה את תחושת השליחות בניהול ותפעול חברת ספנות ישראלית (בעלי החברה אכן, כנראה, רואים בחברה מטבע עוברת לסוחר)
2. לא אחזור על הסיפור, אבל במלחמת המפרץ הראשונה כשנפלו סקאדים בישראל, לפחות מספר אוניות זרות לא הסכימו להיכנס לנמל אילת.
הנושא נפתר בסופו של דבר כמעט ללא עלות אבל העובדה נשארה שהימאים הזרים בלחץ משפחותיהם ביוון לא רצו להיכנס לנמל אילת
3. "מניית הזהב" איבדה מזמן את משמעותה וכנראה אין לממשלה יכולת לאכוף את האמור במניה על חברה פרטית
מטעה ואפילו אווילי לכתוב מאמר כזה דווקא בתקופה הזאת של מלחמה ממושכת שבה הוכחו שני דברים חשובים
א.אוניות זרות מכל הסוגים הובילו את כל צורכי המדינה, כולל תחמושת
ב. אספקת הנשק העיקרית שקיבלנו מארצות הברית הובלה באוניות אמריקאיות ובמטוסי תובלה אמריקאים.
אין מה להשוות בין חברות התעופה והצוותים שלהם שמסרבים לטוס לארץ ומגובים ע"י "סוכנות הבטיחות האווירית של האיחוד האירופאי" לבין חברות ספנות זרות על צוותיהם שתמורת תשלום הגון ותוספת ביטוח סיכוני מלחמה, יבואו לישראל rain or shine.
המשלחים קונים מימון, מוכרים אותו ללקוחות- זה בדיוק אותו דבר כמו כל מוצר אחר, רק עם רמת סיכון אחרת...
כמה שאתה מוכר בכמות גדולה יותר, ישאר לך אולי יותר בכיס... זה הכלל, והפלטפורמות החדשות אינן חינמיות ונדרשות לבדיקה מול מערכות קיימות.
שווה או לא שווה? לא מכיר משלח שמממן ללקוחות מכיסו. מה שכן קורה, זה בגלל הכסף הגדול "שעובר" במערכת, המשלחים בחלקם עולה להם לראש... והם "חיים טוב" על כדור השלג המתגלגל שהם דוחפים
ככה זה... לפעמים הכדור מתגלגל המון זמן, לפעמים..הוא עוצר ומתגלגל לאחור.
מאז ומתמיד מצאו פתרונות הובלה בעת משבר כולל מובילים זרים. Money talks bulshit walks.
יש ממשלה יוצאת למלחמה שתדאג ליבוא סדיר של מוצרי חרום אזרחיים בדיוק כמו שהיא ידעת להביא תחמושת לארץ.
שניידר ולוי: אתם לא מפסיקים בגיבובי מילים.
כולם יודעים שענף המכוניות מכניס לנמל הרבה מאוד כסף (זה עיוות מתמשך וצריך לשנות את התעריפים) ולכן כל הניסיונות של הנמל לרכך את הרשויות בנושא.
נמל הדרום אינו באמת תחרות, אלא נמל פרטי של חברה מסוימת....
לכן הנמל הממשלתי באשדוד בקורלציה לשוק למרות התחלואים הרבים ותודעת השירות הירודה מאוד...זה לא יחזיק מעמד לנצח.
לא לשכוח שהמשלחים גובים ריבית/עמלה גבוהים בעבור המימון ובסוף הלקוח הסופי משלם הרבה מאוד על מימון זה. שימו לב למגמה: משלחים מוכרים אחזקות בחברתם לחברות שוק ההון /מממנים היות והאחרונים מביאים את הכסף למימון
לנתב הבכיר: שוב אתה עולה על עץ ומביא רק דוגמא אחת. הנתבים פוגעים בתור התפעולי לא משיקול מקצועי.
לרוב בגלל העדפה אישית. כולם וגם אתה מקצינים ומתכסים בתירוץ "ביטחון התמרון".
ההתנהלות הבעייתית של הנתבים ידועה לכולם וזה לא מהיום, הם חושבים שהם השוטר, השופט, התליין וחצי אלוהים.
יש דוגמאות למכביר! הנתבים מנצלים את העובדה שנתנו להם להיות מונופול אזורי והתנהלותם רק מצדיקה את האסון הזה.
ממליץ לכם לעשות חושבים. בהתנהלותכם אתם פוגעים קשות במוניטין שלכם.
כל מילה של ירון בסלע! אך שימו לב: בשבועות האחרונים הנושא הוא בכותרות, סימן שאין עשן בלי אש.
מח תעבורה ימית בבעיה קשה: אנרכיה של נתבים, חוסר משילות של מנכל ור/ח נמל וחוסר אמון של הלקוחות בכולם.
הנ"ל אומר דרשני!! לא לעולם חוסן, הגיע הזמן להסתכל בראי ולתת דין וחשבון.
אין מצב שנתב מתערב בתור התפעולי, אבל היו מקרים שמבחינה בטיחותית ביקש הנתב לשנות את סדר הקשירת האוניות ברציף.
לדוגמה, יש להכניס 3 אוניות לרציף מסוים לפי תור תפעולי אונייה א ראשונה אונייה ג שנייה וביניהן אונייה ב.
יש מצבים שהנתב מבקש מהתיכנון בגלל שיקול דעתו המקצועי שהתמרון להשחיל אונייה ב בין אונייה א וג מסוכן והוא מבקש להכניס ב ולאחר מכן אונייה ג.
לזה קוראים התערבות הנתבים בתור התפעולי? בקשר למגילה שכתב מר ירון אין קשר למקרה השימוע לנתבי חיפה.
שימוע זה יהיה תקדים בכל הנמלים של אישור התערבות הרשויות (והיום ראשי הרשויות לא רבי חובלים ולא נתבים בעבר שלא מבינים יש רק אחד באשדוד (ר/ח מוריס) בשיקולי המקצועי של הנתבים ולקיחת האחראיות מהנתב בניגוד לחוק.
בעקבות פסיקת העליון האונייה יפו הנתב נתון לתביעה כצד ג'.
אם עד היום הנתבים בעיקר באשדוד (מנסיוני) לקחו לפעמים סיכונים מקצועים ותמרנו אוניות במזג אוויר קיצון, בעקבות השימוע לנתבי חיפה כנראה שזה לא יקרה יותר.
מר מעוז תפסיק לקשקש. אתה לא אובייקטיבי, הרי ישבת בדירקטוריון של צים, חוות הדעת מומנה עי בעלי אינטרסנטים (הוועד?) וגם תוכנה אינו מדויק בלשון המעטה: גם לפני המכירה הייתה מניית זהב שלמעשה לא שינתה דבר. גם "בשעת צרה" רוב אניות צים לא היו בקווים לישראל וקשה מאוד ל"גייסם" בשעת צורך ובזמן סביר. צים היא לא החברה היחידה ששירתה ותשרת את ישראל בשעת צרה. דבריך מוגזמים וחסרי פרופורציה.
בארועים כגון זה המדובר, לרב חובל הנמל יש משקל מכריע. לכן נסיונו כרב חובל פעיל ונתב מנוסה הוא קריטי.
ככל שהוא מנוסה יותר ומכובד עי אנשיו, יכולתו לקבל החלטה ראויה בתנאי קיצון היא טובה יותר.
בנמל אשדוד ישנו אדם כזה, אך לא בנמל חיפה. זה מחזיר אותנו אל המצוקה של מחסור ברבי חובלים לתפקידי חוף ההולך ומעמיק
