בקר וב אך מורכב . לא מצחיק . מטריד . מסוכן לכלכת ישראל  ולביטחון התזונתי שלה . מקווה שרספן יתעורר ויורה לנמלים לפרוק בהגעה כל אוניית גרעינים ומוצרים. ללא כחל או סרק . לפני מכולות לפני רורו ולפני אוניות מכוניות שאינן רורו. יפה שעה אחת קודם. אנחנו בהשקט ובבטחה בדרך למצבה של דרום אפריקה . 

כואה הלב את מדינה יפה הןלכת לאבדון 

נכון, גנבים כמו כולם וממציאי תוספות על כל שעל- אבל יחסית לשאר הם זהב...יש אנשים לדבר יש איכפתיות ויש ביצועים.

הכל טוב- אבל זה יקרה ואני מקווה שצים לא תיתפס עם אוניות ביום השחור

עוד הערה: כדאי להבהיר שוב, פעם אחת ולתמיד, מה פרוש "נתוני המגמה" ו"בחישוב שנתי". בזמנו הגדרתי זאת עם פנינית. 

תודה!

יורם

למשה שם טוב

ברצוני לציין בסיפוק את הדוחות המעניינים שאתה מפיץ. רק הערה קטנה: אנחנו מובילים טונות משקל ולא שטרות כספים. אם יש דרך לקבל את זה אשמח מאוד. 

שבת שלום,

יורם

מניח שמפעילת הממגורה מילניום התחייבה בהסכם לפעילות רציפה, תפוקות, תחזוקה נאותה ורצף תיפקודי. אם כך מדוע חנ"י אינה קונסת אותה על מחדליה?

כול החידושים שעליהם מדובר לא הכניסו לנמל שקל, מה שכן הוציאו מיליונים כולל נסיעות של המינוי הפוליטי שהמציאו עבורו תפקיד רמ"ח חדשנות.....חחחח.... מה הלאה? רמ"ח מודרניות, רמ"ח דקדוק נכון?

נמל יבשתי נועד לרכז ולאחסן מטענים באיזור מרוחק מהים וטוב כאשר המרחקים לנמלים משמעותיים (אזורי פנים יבשת בסין, בארה"ב, בחלקים מאירופה כמו מרכז ספרד ועוד).

במדינת ישראל המרחק הגדול ביותר של מרבית הנקודות בה לנמל הים הקרוב אליה הינו עד כמאה ק"מ ועלות ההובלה לנמל הבא יקרה מאוד.

כפי שהוסבר שטעון הינו שירות שיש בו תחרות ויש חלופות גם במדינות נוספות. לכן שטעון מתקיים כשניתן להציע שירות ומחיר טובים - ואת אלו פשוט להציע כשנמל לא עמוס ויש עודף יכולת שירות (רציפים + מנופים ואחסנה) ועלויות כוח עבודה המשאירות רווח כולל.

להערכתי נמל חיפה הממשלתי לא הרוויח ממש מהשטעון (דווקא כשצים הלכה לקפריסין הוא הרוויח יותר).

סביר שנמל המפרץ משתמש במכשור מתקדם שחוסך כח אדם יקר והוא תחרותי יותר.

המטען הראשון לאילת יהיה של כל המחקרים שבוצעו בנושא. בעידן הנוכחי בהיבט כלכלי אילת, היא עיר נופש שכל ס"מ חוף נדיר חייב להיות מוקצה למטרה זו בלבד.

במדינה קטנה וצרה כמו ישראל אין יתרון לוגיסטי במסופים פנים יבשתיים. מסוף פנים יבשתי מיצר עליות נוספות לחברות הספנות במונחי הגדלת מלאי המכולות המקומי - נמלים+מסופים, עלויות שינוע עודפות של מכולות ריקות ומלאות - בין הנמלים והמסופים, ריקים ומלאים.

עלות עודפת של שטחים בקרבת מוקדים עירוניים וכו". המצב הנוכחי של מסופים בקרבת הנמלים מהווה פתרון לוגיסטי אופטימאלי לטופולוגיה הגיאוגרפית של ישראל.

הפתרון של מסופים פנים יבשתיים מתאים לאיזורים מסוימים באירופה וארה"ב כאשר העלות הלוגיסטית העודפת במונחי מלאי, שינוע וזמינות שיווקית מצדיקים זאת.

בעזרת ה AI סיכמתי לעצמי את תוכנית "נגב 2000" שפורסמה בראשית שנות ה-2000. השתתפתי בצוות התכנון מטעם חברת צים.

אני מביא כאן את המסקנות של ההתפתחות מאז ועד היום (25 שנה) (התוכנית למרות היותה פרטית, נדונה גם בוועדות הכלכלה השונות בכנסת.)

מסקנות

• נגב 2000 הייתה יוזמה חלוצית שזיהתה את הצורך האסטרטגי בחיבור אילת למרכז הארץ במסילה מהירה.

• החזון שלה הקדים את זמנו, אך לא התממש בשל חסמים כלכליים, סביבתיים ומדיניים.

כבר ב-1970, אגף תכנון ופיתוח של חברת צים בנה את הקונספט הזה כאשר מסוף הרכבת בבני ברק נבחר לשמש מסוף עורפי לשני הנמלים חיפה ואשדוד. הנושא נפל כי רשות הנמלים שאז למיטב זכרוני לא הייתה הבעלים של הרכבת, התנגדה.

אכן הנמלים וחברת הספנות פיתחו את הטכניקה של החזר החלק היחסי של ההובלה ברכבת ישירות ללקוח (מעין חישוב זכות - אם מאשדוד עולה להוביל מכולה לרמלה 100 שקל ומחיפה 300 אזי חברת הספנות עם ובלי סבסוד של הנמלים שילמו ללקוח את ההפרש).

בשנות ה-80 מסוף הרכבת בנחל צין שימש בפועל נמל עורפי לנמל אילת.

יאללה דיי עם זה . תלמדו להפסיד בקלפי בכבוד. תפסיקו לרקוד על הדם של החטופים ובני המשפחות המסכנים. מספיק!!!

הממשלה עושה הכל כדי להחזיר אותם אין שום הצדקה לשביתה המאוסה הזו. שום אמפתיה למי ששובי גם את משפחות החטופים במסווה שרוצה לעזור להם ולהזדהות איתם

המצרים יעשו רעש גדול בנושא. השרה הכושלת כנראה תיקח גם על זה "זכויות יוצרים" ותייחצן זאת כרגיל.

הנמלים הנוכחיים יתנגדו לכך, נמלי חיפה ובעיקר אשדוד רצים אחרי לקוחות ונותנים להם הנחות לאחסנה בנמל. הגדיל לעשות נמל אשדוד שפרסם (דף שלם!!) בעיתונות לקידום אחסנה בנמל.

נחום היקר, שאלתך במקום.

להדיוטות בטח יענו "קידום מחקר למזעור הפליטות" או "שעצם הקנס יקדם את הנושא"... חבל שאין מס על יוזמות לשוד ציבורי.